|
Tarek og jeg i Vejle, hvor han lige fandt tid i sin ellers hæsblæsende kalender til et interview |
Tarek, kan du lige
introducere dig selv?
Jeg hedder Tarek Hussein og er 24 år
gammel, og til dagligt læser jeg jura på Københavns Universitet, hvor jeg er i
gang med min kandidat samt stud. jur. ved Institut for Menneskerettigheder. Derudover
er jeg meget aktiv i den offentlige debat, hvor jeg skriver fast for Politiken,
og dukker op i diverse fjersynsprogrammer, når der har været noget fornuftigt
at sige. Det er i store træk, hvem jeg er. Desuden bor jeg i København, men er oprindeligt
fra Vejle, hvor jeg voksede op det meste af mit liv, og kommer rimeligt ofte,
fordi min familie bor her.
Nu vil jeg være lidt
provokerende og spørge dig om det egentlig overhovedet er muligt at integrere flygtninge? Er det muligt at integrere
flygtninge, der har ikke-vestlig baggrund?
Jeg kunne være ligeså provokerende, og
spørge dig om, hvad definitionen af integration er, for hvis du i dag spørger
politikere, samfundsdebattører m.fl. om hvad integration er, så får di 1000
forskellige svar, fordi det efterhånden er så slidt et begreb. Lad mig give et
eksempel. Hvis du f. eks kigger på tamilske indvandrere, som på alle
statistikker klarer sig fremragende på de objektive kriterier, dvs. de tjener
godt, de arbejder, de har lært dansk osv., men rent socialt omgås de og bliver
heller ikke gift med andre end andre tamilere. Spørgsmålet er, om de er
integreret? Nogle ville mene ja, for på alle de objektive og økonomiske kriterier
er de, mens andre ville sige nej, for de spiser ikke svinekød, rød grød med
fløde og alt det der overfladiske. Så for det første er det spørgsmål om,
hvordan man definerer integration.
Nummer to, og det synes jeg er den vigtigste
pointe: jeg tror ikke på, at der er nogen kultur eller nogen religion, som ønsker
at dens børn skal blive kriminelle eller klare sig dårligt, blive narkohandlere
osv. Jeg tror at alle kulturer og alle forældre som udgangspunkt ønsker det
bedste for deres børn. Så er der nogen forældre, der har bedre eller dårligere
forudsætninger til at gøre det. Så kan man spørge det klassiske spørgsmål, jeg
ofte får – hvordan kan det så være, at folk fra ikke-vestlige lande klarer sig
dårligt?
Så er mit modsvar, at folk fra ikke-vestlige lande typisk kommer fra
meget dårligere kår end alle mulige andre grupper. Jeg kunne bruge mig selv som
eksempel: mine forældre har palæstinensisk baggrund, de kommer fra 15 års
borgerkrig i Libanon og før det 4 generationer der voksede op i en
flygtningelejr i Libanon, hvor de reelt var 2.rangsborgere. Når du så kommer
til Danmark, sidder det stadig i familien. Det forsvinder hverken med 1. eller
2. generation. Det er noget, der tager tid. Det er det samme, hvis du kommer
fra Somalia, Afghanistan, Irak og lande, hvor der strukturelt ikke har været
noget samfund i 150 år. For så har du ganske enkelt dårligere forudsætninger
ift. at kunne klare sig godt, når du kommer til Danmark.
Så de her dårlige kår er
blandt hovedårsagerne til, at integration af folk med ikke-vestlig baggrund
oftest bliver set som fejlslagen?
Ja, det er i hvert fald min tese, for
hvis du nu køber den modsatte præmis, altså at der er noget særligt galt med f.
eks arabere eller muslimer, så siger man jo også, mere eller mindre, at det er
fordi der er noget indbygget i jeres kultur, der gør jer voldelige eller kriminelle
og ikke vil arbejde. I så fald det passede, hvordan kan det så være, at vi
netop har en større gruppe af unge, der begynder at arbejde, holder sig ude af
kriminalitet m.m., og at vi ser et skel, hvor 2. generation begynder at klare
sig bedre end 1. generation osv. Hvis den tese passede, så burde vi jo være
ligeså kriminelle og voldelige som vores forældre, hvis de var det.
Hvad er god integration
for dig?
Lad mig vende den om, for spørgsmålet er
jo i samme boldgade som med spørgsmålet om, hvornår man er dansker. Det vil jeg
mene er næsten samme spørgsmål. For mig er det et spørgsmål om følelse, i hvert
fald det med danskheden; hvornår er det, at man føler, at man er dansk. For igen,
man kan opfylde en masse objektive kriterier, uden nødvendigvis at føle, at man
er dansk. Hvad så vidt angår spørgsmålet om integration, og det er der, at jeg
mener, at vi meget ofte taler om integration, men reelt set mener assimilation,
i hvert fald i den politiske debat - for mig er integration en proces, hvor 2
parter har et ansvar – hvor det danske samfund har et ansvar, og vi som
ikke-vestlige indvandrere har et ansvar. Vi har et ansvar, når vi kommer
til Danmark eller et andet europæisk land.
I gamle dage var jeg socialdemokrat,
atlså dengang de var rigtige socialdemokrater, og jeg syntes at den her idé
om ret og pligt er fremragende. Det synes jeg er et godt udgangspunkt, nemlig
at vi som nytilkommere til et nyt land, Danmark, har en pligt til at gøre vores
for at bidrage til samfundet, arbejde osv. samtidig med, at vi også har nogle
rettigheder. Så vi har altså to parter her; vi har et dansk majoritetssamfund
som har et ansvar for at være åben og acceptere, at vi som mennesker har nogle
kulturelle forskelligheder, og at vi som nytilkommere også har et ansvar for indenfor
nogle rammer at tilpasse os det samfund, vi kommer til. Så det er et tvetydigt
ansvar, men den måde den politiske debat har foregået på de sidste par år, har
det udelukkende været dem, der kommer udefra, der har et ansvar.
Har du nogle råd ift.,
hvad vi som civile, etniske danskere kan gøre for at fremme integration?
Jeg har tidligere været en del af den
såkaldte Integrationsindustri med alle dens hundreder millioner af kroner, og samtidig
har jeg været meget aktiv i foreningslivet. Det jeg har set er, at det som
foreningslivet kan gøre for integration, er der ikke 1000 integrationsprojekter,
der kan gøre. Det her koncept med foreninger i Danmark, er et meget, meget
unikt koncept. Jeg prøvede engang sågar at oversætte det til arabisk og
engelsk, men et tilsvarende ord findes simpelthen ikke. På engelsk har du ’association’, men
det er i retning af ’organisation'.
Så foreninger er en meget særlig ting, som vi
skal værne om, og som skal bruge mere aktivt. For da jeg på et tidspunkt blev
formand efter at have været træner for den fodboldklub, jeg havde gået i siden
jeg var 6 år gammel, lærte jeg demokratiet at kende i form af nærdemokratiet.
F. eks råbte vi og skreg til hinanden til bestyrelsesmøderne, men når møderne
er ovre, satte vi os ned og drak en kop kaffe eller en øl, som om intet var
hændt. Og det er jo den måde, vores samfund fungerer på. Hvis der er en debat,
og der er flertal for noget, jamen så er det det man følger og accepterer. Det
at der er nogle vedtægter, mødereferater osv. var alt sammen med til at få mig
til at forstå, hvordan demokratiet fungerer.
Så jeg tror faktisk, at vi igennem
foreningslivet kan gøre rigtig meget. Helt konkret kunne man skabe en pulje,
hvor der er midler til foreninger, hvis medlemmer der ikke kan betale
kontigent, har mulighed for at søge tilskud. Jeg voksede op i en relativ
velstillet familie med en far, der kunne betale kontigent, benskinner til fodbold og alt
hvad det krævede. Men jeg havde mange venner, hvor familien ikke havde råd til at betale kontigenter. Så det kunne være en
mulighed, at man kunne søge tilskud til kontigenter for at styrke
foreningslivet. Dette kunne naturligvis også dække socialt udsatte fra andre
grupper, som igennem tilskuddene på den måde kunne komme ind i foreningslivet.
Hvad tænker du om idéen
om en indslusningsløn til flygtninge?
Idéen i det forstår jeg godt. Jeg
forstår godt, at vi har en gruppe af mennesker, som ellers ville have meget
svært ved at få job. Problemet er bare, at konsekvenserne ved det simpelthen er
for store. For vi oplever desværre, og har gjort tidligere i Danmark såvel som
i udlandet, at det kan presse lønningerne for andre faglærte. Derudover kan det
skabe nogle gnidninger, eller decideret had, imod flygtninge, fordi at de er
villige til at arbejde til en lavere løn end den almindelige
murer, tømrer m.fl. Jeg kunne godt forestille mig, at flygninge f.eks starter
på en lavere løn, får tilskud og så langsomt stiger på rangstigen, indtil de
får samme løn. Men det der med konsekvent med at være på en indslusningsløn,
tror jeg vil vække for mange konflikter til, at det kan virke.
Hvis vi holder os til
arbejdsmarkedet, burde flygtninge så kunne tale dansk, inden de kommer på
arbejdsmarkedet?
Det afhænger rigtig meget af, hvilken
stilling de er i. Hvis vi snakker om ufaglærte jobs, så tror jeg et langt
stykke hen af vejen, som f. eks Dansk Supermarked er rigtig gode til, at folk
næsten så snart de er landet her i Danmark, kan arbejde med det samme, og på
den måde lærer sproget. Samtidig er der nogle mennesker, mange mennesker, som
måske ikke er bogligt indstillet, og f. eks er 40-50+ år gamle med traumer, og har
meget svært ved at sidde i en skole, som da de var 12 år.
Jeg kunne godt forestille mig, at der er
andre fag, altså lærere eller folk som arbejder i fag der kræver høje
specifikke evner eller faglighed, hvor man bliver nødt til at lære sproget
først. Jeg synes ikke, at man skal være sort/hvid. Man skal tilpasse det fag
eller erhverv vi taler om.
Hvordan finder man
balancen mellem at vise sympati og hjælpsomhed og så at have krav og
forventninger til flygtninge?
Jamen det er jo det store 1 millions
spørgsmål. Det er jo ikke nogen hemmelighed, at jeg har været stor fortaler,
for at vi skal være langt bedre til at stille krav og forventninger til folk.
Og det har jeg ud fra den betragtning, at man gør folk en bjørnetjeneste ved at
lade være med at stille krav og forventninger. Det har været min egen erfaring
i mit eget liv, og min families liv. Hvis man nu kommer fra en ressourcesvag
familie, hvor dine forældre er traumatiserede eller har problemer - og her er
det meget vigtigt at bide mærke i, at det her går på tværs af etniske skel – og
er et barn, der kommer i skole, og får en dårlig karakter, som jeg f. eks selv
oplevede, og læreren så kommer og siger ”jamen, det er fint nok, for dine
forældre er jo alligevel traumatiserede eller kommer fra et socialt boligområde”,
så indikerer man, at den dårlige karakter ikke gør noget.
Så går du hjem, og
har heller ikke nogen forælder der sætter sig ned, og udtrykker skuffelse over
karakteren. Så får man en selvopfyldende profeti, hvor hver gang du har en
nedtur, så er det pga. dine traumatiserede forældre osv. Samtidig skal man
oprigtigt anerkende, at der kan være nogle udfordringer, hvor folk bliver
diskrimineret og marginaliseret pga. deres baggrund. Jeg er af den opfattelse,
at diskriminationen finder sted, men det er ikke strukturelt implementeret.
Selvom jeg er muslim, har jeg lige adgang til uddannelsessystemet og de
ydelser, der nu måtte være som udgangspunkt. De muligheder skal vi udnytte.
Så
det er en virkelig hårfin balancegang, og det er vigtigt, at man hele tiden
italesætter begge dele. Jeg plejer at sige, at man bliver nødt til at tage et
personligt opgør med den der offermentalitet, som vi nogle gange ender med at
påtage. Ja, diskrimination eksisterer, men du har lige muligheder, og dine
forældre har knoklet røven ud af bukserne for at komme til Danmark og give dig
de muligheder. Så det er en meget svær balancegang.
Er der en god oplevelse
eller historie ift. integration, som har gjort et særligt indtryk på dig?
Jeg var i sin tid selv med til at
etablere en forening i Vejle, der hed Team Succes, som i dag er i en række forskellige
danske byer. Den var fremragende, i det at vi her stillede krav og forventninger
til de unge, og fik dem til at tage et opgør med offermentaliteten. På et
tidspunkt da vi startede tilbage i 2007-2008, var der afbrændinger og stenkast
i udsatte boligområder i Danmark i vinterferien. Her begyndte vi langsomt også
at se, at banderne så langsomt var ved at gøre deres eget indtog i Vejle.
Her
gjorde vi det, vi normalt kaldte ”at skabe vores egen bande”, som i stedet for
at være bygget på kriminalitet, var bygget på succes og det at klare sig godt. Og
det skabte et reelt alternativ til de bander, og det er ikke alene vores
fortjeneste, men det har gjort, at banderne ikke har kunne få et fodfæste i
Vejle, fordi folk syntes det var yt, og havde nogle gode forbilleder.
Et andet
eksempel er Vejle Kammeraterne, hvor jeg selv spillede i flere år. Det er et
godt eksempel på en klub, der har haft mange kampe. 20 år tilbage var klubben
en klub med måske 90% etniske danskere og 10% nydanskere. Og i dag er den
50/50, og det har givet masser af udfordringer, men det er også et eksempel på,
hvordan det er lykkes at få de to grupper til at samarbejde, og hvordan det
også er lykkes at få nydanskere til at blive trænere i klubben og aktive
ledere. Så det er et eksempel på, hvordan foreningslivet faktisk i begge tilfælde
kan skabe en stor forskel.